以前听说，《三命通会》为子平法集大成，而《五行精纪》为禄命法集大成，而《通会》作者万民英可能没有看过《五行精纪》，其实是一种非常深的误会，上午我在分享，命理法在明朝之时，禄命子平是双轨道运行的，晚明后子平法成熟，才淘汰禄命法，而《三命通会》一书，既不是子平法的集大成，也不是禄命法的集大成，很可能是禄命子平法融合的一部经典著作，不可将其窄化定位在“禄命法”或者是“子平法”，且不难看出《三命通会》的很多知识是从《精纪》抄录而来，但更多的是延伸发展，万民英或者不是把禄命子平合参共论的第一人，但一定是命理史上对禄命与子平发展都有大功德之人，研究禄命，研究子平，都不可以绕过《三命通会》，更不可绕过万民英，《通会》是双系统并行的书，只有同时具备子平和禄命法的学养，才能够真正理解本书立义之精微，万民英命学思想的高明，在为禄命著作《兰台妙选》注解中，万老补充有看格局凡例，义理精深独到，很多人连此书都没有看过，就鹦鹉学舌，说这里那里，下面引书中内容一窥其禄命与子平法的观点看法。
原文一：看格局凡例十条
（1）兰台之法与子平法不同，兰台以年，子平以日，古法用年，从兰台为正。
(资料图片仅供参考)
德清按：
此点可看出万老非常明白子平法与禄命法之差异和特点，立极不同，开宗明义。
（2）论格局不论财官，格局须年时遇而合者为正，日次之，年月不论，或年不合，月日时遇之亦不论。
德清按：
论格局不论财官为子平法论法主体，子平法分为外格与内格，合格局则直接论格局，无格局才看财官旺衰轻重。
兰台之法，主要讲的是格局法，故不须看财官合不合，以年为主，四柱参详，是结构合则为入格，但仍然需要三命综合往来，并非是有格局就是大贵命，必谬。
（3）旧注太简，人未易晓，故取《五行精纪》增注之，间有己意藕附，亦理是如此，然后敢非妄也。
德清按：
此处讲明白，《兰台妙选》的原注太过于简略，对原文的义理发明不深，但是万民英的注解思想主要来源也是出自《五行精纪》，此处可看出万老对《精纪》早有深入研究，并且不遮不掩，谈“抄袭者”或“不讲出处”之类皆是谬论，亦可看出《精纪》与《兰台》之间有不少联系，德清细看，除了纳音名目和星宿数理运用，主体皆禄命思想组成，以纳音，神煞，五行，禄马贵印之运用俯首皆是，有其特色之处，也有继承之处，故欲研究通《兰台》，还是须要精研《五行精纪》，方才探其玄奥，否则亦不明觉以。
（4）引征古今八字，中间年代多不可考，混乱者多，观者只论合不合，不当以先后拘也。
德清按：
这是讲明引用命造入格的出处渊源，但是比较混乱，没有按照年代来排列整理，亦可能有错误的命例，只看合不合理就行，不要较真，可见心胸开阔也。
（5）引证详于当代，以当代缙绅，天下知之者多，有以姓名称者，有以字号称者，人品高下，原无轩轾，有其始进称者，有自其卒终称者，官阶出身多有未定，恨拘于见闻不能详尽，观者勿以为讶。
德清按：
这里是讲收录的命例主要是当代的名人为主，这些人大家都清楚，但是具体的情况都是不太详细的，需要我们注意，5-6点其实都是讲的命例出处引用，不涉及命学思想。
（6）《妙选》诸格，多出于《五行精纪》，但《精纪》备采诸家之说，中间金沙混杂，非明理者不能抉择，当并观是书，广识作者立格本意。
德清按：
此处再次重申《兰台妙选》很多格局命学思想来源出于《五行精纪》，可见万老亦高度肯定《精纪》的价值，故在编《三命通会》之时，参考《精纪》的地方非常多，但并非是照单全收，而是把其认为合理的地方编录，故《通会》知识有一部分来自《精纪》，另外的也收录其时发展起来的子平法浪潮，故德清一直讲通会是双系统，为精纪的2.0版本，是禄命与子平二法的综合产物，并非纯粹的禄命或子平法，非常有个人特色的命学思想。
而对《兰台妙选》的看法亦同样，《兰台》的主体命学思想是出于《精纪》，也就是禄命法，但是是大浪淘沙过的，比较简洁，含金量高，有高度的实践价值，《五行精纪》好比如是五经，《兰台妙选》好比如是四书，《精纪》是生米，《兰台》是熟饭，《精纪》是根本规则，兰台法是脱胎于其的演变，所以讲学习《兰台妙选》必须要与《五行精纪》合参共证，方得其趣，至于《兰台》本身特色的命学思想和格局，则非《精纪》所能详尽矣。
（7）格局合亦多有贫贱者，中间当看纳音五行衰旺死绝，及参以禄马贵人，刑害诸煞，或凶而隐吉，或在上局而降中局，或在中局而升上局，临时加减消息，不可执定格局一概论贵。
德清按：
万老此言概括到位。
德清常讲禄命与子平不二，皆吉神顺用，凶煞逆用之理。
成格局固然吉，但格局亦分好坏，以旺衰区分轻重，有护卫或有破坏，区分是成格还是败格，是成中有败，败中有成。
格局者，命局吉气之别名，格局之名立可以生生无穷，唯有“吉凶顺逆”为根本也。
既立格局，须看聚吉在何处？
如巳见辰为蛇化龙，辰上合干？纳音又合？
巳有5柱各有五行，又是何？
生于何月？五行旺衰如何？又在何柱？
三命本主旺衰轻重如何？
四柱结构又如何？
命中之吉是旺是衰？是轻是重？
是护卫耶？还是被破坏耶？
若护卫则护卫之力轻重如何？
所破坏则破坏之力轻重如何？
格局是与吉神往来耶？还是凶煞往来耶？
是聚还是散？是向还是背？
如执着“马化龙驹”“剑冲牛斗”之类为贵，午年辰时，壬申癸酉见丑皆贵乎？
大谬矣！
兰台法乃补充《五行精纪》禄命法之用，必以三命法为正，兰台乃补充其未尽之处也，若泥于一二支之间相见论吉凶祸福，恐被人笑话为“诀法”也。
万民英在《三命通会》卷三有一段话说的非常好：
“右十二宫神杀，古人所重，然必以主本旺相休囚，五行生克制化，本之以财官印食，参之以贵人禄马，然后看神杀轻重，较量可也，若专论神杀，则诬矣。故取《应天歌》，以为《三命》之一助云。”
观点非常明确：
1：先观主本旺相休囚。
2：次观五行生克制化。
3：本之以财官印食。
4：参之以贵人禄马。
5：最后看神煞轻重较量。
6：如果专用神煞，弃以上而不谈，乃是本末倒置。
以上虽是在《应天歌》引用而谈命理分析流程，则兰台法亦不能外此。
命理之法，无论禄命子平，皆是阴阳学，分析吉凶之学，是非常灵活变化的。
（8）诸局最忌空亡，死绝，刑冲破坏，若格中入格，局中入局，一命合三四大格局者，无有不贵，少则不可一概言之。
德清按：
此处即上述之义理发明。
虽入格局，但如果空亡，死绝无气，刑冲破坏，则吉变凶；
反之入格局，如不空亡，生旺有气，多合而无冲。与诸贵吉煞往来，则聚吉非常，必贵命。
如果格又入格局，并入三四大格则更贵，但是如果关键之五行或字被破坏，则变凶为吉。
所以有格局不一定是真的好，无格局不一定是真的差，吉神不一定吉，凶煞不一定凶，有非常严谨的推理而核定鉴别区分的，不可泥也，很多人只会查一大堆指标数加减乘除，至于命局之主体，主本之旺衰，命局之结构却不谈，乃是本末倒置也。
《兰台妙选》著作的定位是辅助禄命法之用，可以说是《五行精纪》学习后进阶的著作，故不谈任何基础知识，都是谈应用得，而大多数人却忽视这些，直接套用格局，皆谬也。
（9）格局架空悬虚，不若子平论财官印绶，旺相休囚，生克制化，其理切实。
然至尊大贵，子平不能尽，须论格局。
二者相参，庶不差误。
德清按：
此处可观万民英之命学思想也，为后来的《三命通会》阐释的特点有自来矣。
但是其实禄命法，如果仅仅是兰台法肯定是悬虚的，如果以《五行精纪》的禄命论法为主体，再配合格局使用，则亦会非常缜密，但禄命子平合参，将会是一种趋势。
兰台格局看富贵命比较简洁明了，子平法在具体的人事物分析上，更合与时俱进，家计小谈更切合实际，毕竟不是每个来宾都是来听你讲龙马牛蛇的，就具体问题谈具体问题，会更实用，这是古法欠缺的地方。
（10）引证诸命，前后不无重者，又传有差讹者，大贵合格必多。
虽差讹亦合格，故有录于前后复见于后，中间亦微有不同。
若大同则举其人略其命，云【已收某格】，兹不再录。
德清按：
此处还是重申说明引用得案例因为同时入其他格局，会多次引用，或者命造有些是错的，这些都不用理会，总之以明理为是。
小结：
看万民英在《兰台妙选》的序文中交待作于隆庆二年，即1568年，万民英生于1522年即此书注解乃其46岁时所作。
而《三命通会》是作于1578年，相距十年，故在《通会》书中亦介绍不少《兰台》的格局知识，此书也是禄命子平共同的经典，命学思想是一而贯之的。
此看格局凡例十条，
实则有3条是介绍补充的命例出处；
另有2条是说明注解的很多知识来源于《五行精纪》，判定《兰台》诸多格局来自《精纪》，为我们明确其对《精纪》早已有深入研究，而非今人以为万民英没有看过《五行精纪》，不懂禄命法，又《通会》是杂书，皆不合理。
所以所谓凡例十条，真正有命学思想价值发明的，其实只有5条，归纳起来就2条，但亦勾画出其对古今法之差异与看法，其命学思想矣。
（1）有格局不论财官，禄命以年，子平以日。
（2）入格局分轻重，生旺有气则吉，死绝无气则减力，无格局未必凶，亦吉神顺用，凶煞逆用之本意。
德清再补充一条：
《兰台妙选》是基于流通的禄命论法为主体而补充的，故须以《五行精纪》为根本，《妙选》为其应用，禄命法为兰台之源头，兰台法是禄命法的一部分，不可割裂，先学好《精纪》再观《兰台》，会更加深刻，没有《精纪》的底子看《兰台》，基本术语名词都不过关，皆是穿琢附会，自由心证，评价也不会客观。
同样的道理，《三命通会》是禄命法与子平法共同的参与，故此书为二家的共同经典，合参之著作，之所以有人觉得通会是杂书，要么其只懂禄命法，要么其只懂子平法，怎么是两者皆不懂，背熟通会肯定是不会算命的，因为这个世界根本就没有人背过。
我想什么时候在禄命法研究通透后，《三命通会》的价值才会被高度重视，万民英的命学思想才会高度发扬。
荀子讲：
路虽远，行则将至；事虽难，做则必成。
关键是花苦功夫，而并非高谈阔论。
标签：
